393.97.18.272 - 393.97.18.431
di Alessandro Giustolisi
Dopo qualche giorno di vacanza alle Eolie sono ripartito per Palermo in attesa di poter rientrare a Barbados. Ma da quelle parti arrivano notizie non belle e dai video che seguono vi potete renedere conto.
L'uragano Beryl quindi è tornato a intensificarsi dopo una temporanea attenuazione della sua forza alla fine di domenica, quando da categoria 4 era stato declassato a categoria 3, con l'intensità media del vento che era scesa a circa 170 km/h. Nella prima parte di domenica 30 giugno, prima di indebolirsi temporaneamente, questa violenta tempesta aveva già l'intensità di un uragano di categoria 4, stabilendo così un incredibile record!
VIDEO
https://youtu.be/UHEK-4FWXzs?si=PH3dcpCyigKe-nwR
https://youtu.be/7Hlhqkm-tjQ?si=9czFU30WcUkUH-6R
https://youtu.be/N7ce0TUdiGc?si=UKr-luc8iRo3pNK1
L’Ue ha deciso ultimamente di far penare ITA ulteriormente e attendere fino a giugno per una decisione sull’ingresso di Lufthansa, sapendo che lo Stato italiano in teoria non può più versare somme nella compagnia e che ha deciso di venderla e non mantenerla. Pur essendo contrario a questa vendita, capisco che se il Governo impone questa strada sarebbe utile che ITA passasse al più presto a Lufthansa per evitare eventuali problemi finanziari ulteriori.
Secondo le ultime versioni da fonti ufficiali di ITA, la compagnia pare stia andando bene in quasi tutti gli indicatori (spero sia vero, visto che tanti esperti dicono il contrario) e ciò dovrebbe renderci felici momentaneamente nella triste consapevolezza che tra qualche mese saremo solo una compagnia sottomessa a un colosso e che, per ragioni ovvie, non sarà più possibile per ITA e Alitalia essere grandi nuovamente un giorno.
L’Ue, oltre alla trattativa ITA-Lufthansa, deve occuparsi anche del caso di Air Europa, compagnia spagnola molto presente in Sudamerica, Europa e sui voli domestici, che unendosi a IAG creerebbe un quasi monopolio tra Madrid e Sudamerica insieme a Iberia. Il caso ITA non crea un pericolo di monopolio cosi vasto, tutt’al più l’unico quasi monopolio sarebbe per Linate e le rotte di voli regolari non low cost tra Italia e Austria, Belgio, Germania e Svizzera, ma più che altro in pericolo è la nostra sovranità sul trasporto aereo italiano.
In quanto terzo Paese dell’Ue e tra i primi in Europa, con entrate turistiche superiori a quelle della Germania, non dovremmo avere una compagnia aerea di bandiera parte di un colosso europeo, ma indipendente.
Purtroppo ribadisco che il passaggio di ITA a Lufthansa o a qualsiasi colosso europeo, come Air France-KLM o IAG, sarà un regalo soprattutto a Ryanair, Wizz Air, EasyJet, Volotea e qualche altra linea aerea minore. Come ribadito in altri articoli, Lufthansa farà di ITA un feeder per i suoi hub di Francoforte, Monaco di Baviera, Zurigo, Vienna e Bruxelles e al massimo svilupperà da Roma una rete intercontinentale per voli selezionati con un potenziale di riempimento ad alta percentuale, ma non creerà mai un network dall’Italia verso il mondo intero e non farà sicuramente trasformare l’Italia in un centro di snodo mondiale a scapito dei suoi hub esistenti. Lufthansa riuscirà a portare via agli altri gruppi più che altro i passeggeri intercontinentali attraverso i suoi hub, ma l’Italia resterà invasa da linee straniere e ITA avrà una presenza minima, addirittura inferiore alla vecchia Alitalia, senza essere una linea molto rilevante.
L’Italia ha tutto il potenziale per essere sede di una compagnia al livello di Lufthansa, potremmo portare nel nostro Paese tante rotte che oggi passano da hub esteri e avere un vettore con oltre 180/200 destinazioni intercontinentali in almeno 10 anni, cosa impossibile se diventiamo parte di un grosso gruppo. L’Italia grazie alla sua posizione al centro-sud Europa ha vantaggi geografici maggiori di altri Paesi europei.
Che l’Ue ancora non abbia risposto forse è un bene, perché siamo ancora a tempo per cambiare rotta e qui faccio un appello al Governo e ai vertici ITA perché analizzino le varie proposte presentate in articoli precedenti. Vorrei ricordare che anche Air Europa e TAP potrebbero tra poco entrare in un gruppo più grande e se ciò accadesse potrebbe venir limitato anche il raggio di azione per le Americhe di ITA, visto che TAP già opera con gli A321LR verso Usa e Brasile con costi molto bassi e appena arriveranno gli A321XLR potrà estendersi sempre di più, cosa che noi dall’Italia potremmo fare molto meno avendo almeno due ore in più di volo verso le Americhe rispetto alla Penisola Iberica. Se TAP entrasse in Lufthansa, per ITA sarebbe un disastro ancora peggiore.
Spero che i vertici ITA e il Governo mantengano per il 51% l’azienda pubblica iniziando, per esempio, a pensare a essere leader o cofondatori di un nuovo gruppo, cominciando con TAP prima che sia inglobata da qualche colosso europeo. Il Portogallo, a mio avviso, sarebbe disponibile a un’opzione del genere, che potrebbe portare alla costruzione di un gruppo dove potrebbero entrare altre 4-5 compagnie europee ancora non facenti parte di un colosso.
Se vogliamo credere alle favole continuiamo con Lufthansa, ma se vogliamo che Alitalia sia una realtà, questa è l’unica strada ormai percorribile per non dire addio al trasporto aereo italiano.
NOTIZIARIOEOLIE.IT
4 AGOSTO 2020
22 AGOSTO 2022
Guarda il documento Discovery over new world.pdf
Nel 1492 il mondo fu caratterizzato da quattro importanti eventi che cambiarono il corso della storia. Ci fu l'espulsione dei Mori – l'ultima popolazione musulmana originaria per lo più del Nord Africa – dalla regione di Granada, nella penisola iberica. Il secondo fu il Decreto dell'Alhambra, noto anche come Editto di Espulsione, che prevedeva l'espulsione di coloro che non erano cattolici dalle Corone di Castiglia e Aragona e dai suoi territori e possedimenti.
Il terzo evento fu la fine ufficiale del Medioevo, noto anche come Medioevo, quando il mondo visse il più grande stallo della sua storia, considerato un’età oscura iniziata con la caduta dell’Impero Romano d’Occidente nel 476 d.C. Infine, ci fu la scoperta europea del Nuovo Mondo (Nuevo Mundo in spagnolo) 531 anni fa, il 12 ottobre 1492, da parte di Cristoforo Colombo, un presunto navigatore italiano della Repubblica di Genova che pensava di essere sbarcato nel continente asiatico, quale era la sua destinazione.
Più tardi, nel 1501, Amerigo Vespucci, un altro navigatore italiano di Firenze, rendendosi conto che si trattava di un continente completamente nuovo, lo ribattezzò Americhe e la cosa non fu mai più cambiata.
I popoli nativi di quelle che oggi consideriamo le Americhe potevano dire che il 1492 fu l'anno della loro disgrazia, poiché da quel giorno, a causa dell'inserimento di altre popolazioni, iniziarono a diffondersi diverse malattie. Ciò, insieme alle armi e alle tecnologie avanzate degli europei, ha portato alla decimazione delle popolazioni indigene, della loro cultura, della loro storia, delle città e dei monumenti locali. Nei primi 200 anni, una popolazione composta principalmente da uomini provenienti dall'Europa venne in cerca di lavoro e di beni redditizi o di produzione di qualsiasi materia prima da questo nuovo territorio, indirizzando le ricchezze accumulate in Europa.
Durante questo periodo il commercio della schiavitù iniziò e si consolidò molto bene. Fino a due secoli fa venne adottato un sistema sistematico di abuso nei confronti degli indigeni locali e dei neri africani, che lasciò enormi danni visibili ancora oggi. C'erano alcune eccezioni; alcuni europei, per lo più religiosi, in realtà vennero a trovare una nuova vita perché i poveri o le loro convinzioni religiose non erano molto accettati in Europa, come i quaccheri, i mormoni e gli ebrei, tra gli altri.
Il Monumento alla Scoperta di Lisbona, guidato dalla statua di Henrique il Navigatore.
Questi quattro eventi non solo trasformarono la popolazione di molte regioni, provocando grandi diaspore, ma influenzarono anche il cambiamento delle religioni, le guerre, la creazione del colonialismo e del sistema di schiavitù, l’ascesa di nuovi imperi e il declino di altri. Di questi quattro eventi, la scoperta europea delle Americhe è l'unico di cui oggi conosciamo solo la narrazione ufficiale.
Tuttavia, nella mia ricerca, ci sono molti fatti completamente diversi, a partire da prima del 1492 e successivamente, che potrebbero cambiare la data in cui i paesi sviluppati dell’Europa, del Mediterraneo e dell’Asia hanno assunto quelle che oggi chiamiamo Americhe.
Credo che la scoperta delle Americhe e anche quella di altri territori come Australia, Oceania e Antartide, dopo aver ricercato diverse fonti, non siano ben documentate e contengano diverse incongruenze. Anche se non sono uno storico o un archeologo come mio padre, ho imparato da lui e poiché amo indagare sui fatti storici – e nel mondo di oggi tutti i tipi di informazioni sono facilmente disponibili – vorrei suggerire che i Caraibi sono stati visitati da europei molto prima del 1492.
Penso che sia assurdo che i nostri figli stiano ancora imparando questa vecchia narrativa, soprattutto quando ci sono nuovi documenti accessibili al pubblico, online, che la mettono in discussione. Chissà quanti altri "fatti" storici potrebbero avere una nuova versione oggi se più persone cercassero nuove prove?
Ci si potrebbe chiedere: perché è così importante sapere chi sbarcò per primo sulle nostre coste e quando? Penso che sia importante sapere chi siamo e la verità sulla nostra storia, che fa parte del nostro patrimonio, della nostra risorsa. Il patrimonio, a mio avviso, non riguarda solo gli edifici o i monumenti storici, ma tutti i fatti legati alla storia e tutte le prove materiali. Più patrimonio abbiamo, più possiamo offrire ai nostri turisti come attrazioni.
Le nostre isole dei Caraibi non hanno mai sviluppato un vero piano archeologico per esplorare i nostri territori e mari. Sono sicuro che se lo facessimo potremmo trovare qualche sorpresa, come qualche reperto o edificio risalente agli inizi del 1400 o anche prima, che potrebbe attrarre un diverso tipo di turista. Oggi, molti paesi in Europa, Asia, Guatemala, Messico e Perù attirano questo tipo di turisti, stranieri e nazionali, tutto l’anno, compresi gli studenti.
Per comprendere meglio il nostro capitolo negativo della schiavitù e della conversione “forzata o convinta” al cristianesimo, è molto importante capire cosa ha spinto alla scoperta, cosa c’era dietro e chi erano gli attori di entrambe le parti – Europa/Medio Oriente e Africa.
Durante il Medioevo la Chiesa di Roma era una superpotenza e tutti i monarchi d'Europa erano sottomessi alle decisioni della Chiesa. Tutte le scoperte di terreni avevano quattro scopi principali: aprire più rotte commerciali tra i mercati europei e asiatici per ragioni economiche; ottenere più ricchezza economica e creare più basi commerciali all’estero per rafforzare il potere politico;
la Chiesa e le potenze coloniali erano in combutta e usavano una scusa per diffondere il cristianesimo in nuove aree e tra popolazioni considerate “selvagge”; e ridurre il potere economico, politico e religioso del mondo musulmano, che a quel tempo era rappresentato principalmente dal nuovo impero ottomano (turco), avente il monopolio di tutti i commerci tra Europa e Asia.
Il territorio del Medio Oriente a quel tempo era la principale area di transito di prodotti importanti per i consumatori europei, poiché l'Africa non era esplorata e considerata una regione selvaggia senza nulla di interessante, e gli europei a quel tempo non conoscevano il continente nordamericano. La Chiesa a quel tempo non ammetteva il transito attraverso un Paese musulmano.
Mentre i libri di storia si riferiscono alla scoperta dell'"uomo civilizzato" da parte di Cristoforo Colombo nel Nuovo Mondo, i manufatti rinvenuti nel Nord America e in Brasile indicano la possibilità che i Fenici siano arrivati nelle Americhe prima di Cristoforo Colombo. Nei Caraibi, infatti, alcuni reperti fenici sono conservati nei Giardini Botanici di Kingstown, St Vincent e Grenadine.
Il riferimento agli “uomini civilizzati” e agli “uomini selvaggi” fu utilizzato dalla Chiesa, in nome del cristianesimo, per avviare la più grande attività di colonizzazione, non solo nelle Americhe ma in Asia, Africa e Oceania. In nome del cristianesimo fu creata la schiavitù. Compagnie come la Compagnia olandese delle Indie occidentali e la Compagnia delle Indie orientali, tra le altre, fecero fortuna grazie ai territori colonizzati e ai territori con cui potevano commerciare utilizzando il lavoro delle popolazioni locali.
Ciò che è così ironico è che la maggior parte dei proprietari di queste società e banche non erano nemmeno cattolici al 100%, ma piuttosto ebrei e protestanti convertiti. Queste società arrivarono al punto di avere, in alcuni casi, più potere nell’espansione del governo e nella gestione degli schiavi, specialmente negli imperi britannico, francese e olandese. Oggi i discendenti dei proprietari di tutte queste aziende fanno parte dei più grandi conglomerati economici mondiali ancora operanti.
Quindi, la motivazione religiosa era solo una scusa per ottenere il massimo profitto possibile senza dover pagare ingenti costi operativi e la necessità di rispettare le regole del lavoro e i diritti umani (cosa che a quel tempo era solo sulla coscienza dei monarchi, poiché non esistevano organizzazioni riconosciuto dagli Stati).
Ciò che sappiamo, ma di cui purtroppo non abbiamo mai trovato prove certe, è che tra gli anni 800 e 1000, i Vichinghi originari dei territori scandinavi scoprirono l'Islanda, la Groenlandia e probabilmente avevano messo piede nel Nord America. Esistono prove evidenti che Leif Erikson (Leif il Fortunato, cittadino islandese e norvegese), figlio di Erik il Rosso, stabilì un insediamento a Vinland in Terranova, Canada, nel prato di L'Anse aux intorno all'anno 1000. Altre prove si trovano in nell'opera di Adamo di Brema, nel 1075, e nel Libro degli Islandesi di Ari de Wise nel 1122.
Dall'anno 1000 al 1492 c'era un grande buco nero che suscitò davvero la mia curiosità e così ho iniziato la mia indagine esattamente da questo punto. Si hanno notizie di una presunta flotta cinese di navi di 500 piedi che salpò l'8 marzo 1421 verso l'Europa e compì altri viaggi fino al 1423, per cercare di creare nuove rotte attraverso il Pacifico. In questo viaggio attraversarono la costa americana, ma non fu considerato un successo poiché non riuscirono a raggiungere l'Europa, avendo trovato solo territori non sviluppati.
Europei e asiatici, soprattutto cinesi, volevano evitare gli intermediari nei commerci tra loro e a quel tempo c'erano due rotte: una raggiungeva i porti arabi, poi quelli turchi, trasferendo tutto via terra nei cosiddetti Libano e Israele costa e da lì in Europa in barca; la seconda via attraversava il territorio mongolo dell'Asia centrale.
A quel tempo, la scelta con chi commerciare era influenzata dai luoghi in cui si potevano facilmente ottenere merci lavorate pronte per essere caricate, il che non era il caso delle regioni "selvagge" non sviluppate. Questo è il motivo per cui non vi era alcun interesse nello sviluppo di aree "selvagge", come probabilmente trovarono cinesi e portoghesi quando arrivarono in Nord America.
Dalla metà del 1300, i portoghesi navigavano nell’Oceano Atlantico cercando di trovare nuove rotte per espandere le opportunità commerciali. Con la benedizione del Papa a Roma, esplorarono la costa dell'Africa occidentale e combatterono con i Mori (arabi del Nord Africa) per dirigersi a sud. Nel 1394 a Porto, (la seconda città più grande del Portogallo), nacque l'Infante Dom Henrique de Avis, meglio conosciuto come Dom Infante o Navegador/il Navigatore. Ha guidato la prima esplorazione pianificata del mondo.
Grazie agli stretti rapporti con la famiglia reale, radunò tutti i migliori navigatori del Mediterraneo, del Nord Europa e del Portogallo, e intraprese un viaggio di scoperta, iniziando nel 1414 da Ceuta, sulla costa nordafricana, oggi sotto il controllo della Spagna, che conquistò nel 1415. L'Infante Dom Henrique è considerato in Portogallo forse la personalità storica più iconica, anche al di sopra di qualsiasi re o figura politica o culturale di qualsiasi tempo.
Fino al 1492 il Portogallo non aveva concorrenza nell'Atlantico, ad eccezione della rotta verso le Isole Canarie, che fu ceduta alla Spagna. Sebbene scoprirono l'arcipelago, non lo occuparono mai veramente perché erano più interessati a creare basi dove poter commerciare e non c'era nulla da commerciare nelle Isole Canarie.
È importante notare che nel 1444 gli esploratori portoghesi erano già arrivati in Senegal, che si trovava molto più a sud delle Isole Canarie. Quindi, 48 anni prima della presunta scoperta di Colombo, l'obiettivo del Portogallo era trovare la strada per l'India (Camino da India), lo stesso di Colombo – ecco perché le nostre isole dei Caraibi erano chiamate Indie Occidentali (Indias Occidentales). L'ordine ufficiale era di trovare una via per l'India attraverso l'Africa occidentale.
NEL LINK LEGGI TUTTO CHE SEGUE L'ALTRA PUNTATA
Ogni anno il Portogallo inviava diversi navigatori a esplorare il sud, ma i viaggi più notevoli furono quelli di Diogo Cão che arrivò al fiume Congo e alla costa angolana intorno al 1480; Bartolomeu Dias che arrivò al Capo di Buona Speranza, in Sud Africa nel 1488, dicendo di aver trovato il modo per circumnavigare l'Africa ma alla fine tornando a casa; e infine, nel 1497, Vasco da Gama che passò il Capo di Buona Speranza. Raggiunse la costa sud-occidentale dell'India, a Calicut, ora chiamata Kozhikode , il 20 maggio 1498, aprendo le porte al Portogallo per diventare il più grande commerciante tra Europa e Asia per circa 200 anni.
La cosa interessante è che nel 1479, Portogallo e Spagna firmarono il Trattato di Alcáçovas in base al quale la Spagna ottenne il controllo delle Isole Canarie e il Portogallo prese possesso delle Isole Azzorre, Madeira, Porto Santo e della costa dell'Africa occidentale, comprese le Isole di Capo Verde. Il Portogallo, avendo preso il controllo dell'Oceano Atlantico, con il possesso dell'area dalle Azzorre a Capo Verde, poteva esplorarlo più facilmente senza dover viaggiare più a ovest.
Nel 1494, il trattato successivo, il Trattato di Tordesillas, fu firmato dopo la scoperta ufficiale di alcune isole che Colombo pensava facessero parte del continente asiatico. Questo trattato era un accordo tra Spagna e Portogallo volto a risolvere i conflitti sulle terre appena scoperte o esplorate da Colombo e altri viaggiatori della fine del XV secolo. Il Portogallo riuscì a mantenere un'area tra Brasile e Indonesia dove era possibile il miglior commercio e la Spagna mantenne tutti i territori da scoprire dall'Indonesia, oltre il Pacifico e fino al Brasile. La linea di demarcazione che divideva il Nuovo Mondo è comunemente conosciuta come La Raya. Tutte le terre a est di quella linea furono rivendicate dal Portogallo; tutte le terre a ovest di quella linea furono rivendicate dalla Spagna.
Prima del 1494, il Portogallo poteva spostarsi molto facilmente nei mari occidentali. Aveva il controllo delle Azzorre, di Madeira e di Capo Verde, quindi qualsiasi viaggio a ovest delle Azzorre o di Madeira era un viaggio legittimo e i portoghesi non avevano concorrenti.
Anche dopo il trattato, nessuno in Europa conosceva l’esatta misura della terra e qualsiasi riferimento geografico valido in Asia, quindi qualsiasi cosa dall’altra parte del mondo rimaneva astratta. Il Trattato di Tordesillas sembrò essere un grande successo per il Portogallo e molto poco per la Spagna poiché ottennero solo poche isole. O c'era altro nella storia? La Spagna sapeva attraverso Colombo che c'era già altro da scoprire.
Nel 1421, una mappa del cartografo veneziano Zuane Pizzigano, che lavorò per i portoghesi, descrisse alcune isole nell'Oceano Atlantico occidentale come il gruppo Antillia a ovest delle Azzorre – le prime isole descritte che si collegavano con il nome Antille delle nostre isole dei Caraibi – e più a nord, l’isola di Satanazes (“isola dei popoli selvaggi”) potrebbe benissimo essere qualche isola popolata da popolazioni indigene.
In portoghese, ante ilha significa "ante-isola", quindi probabilmente il nome Antillia deriva da questo. Qualcuno doveva andare all'Ante Ilha del Portogallo per dare un nome simile.
IERI LA PAGLIACCIATA ED OGGI LA BURLA E PRESA IN GIRO DEI TRAGHETTI PER LE ISOLE MINORI
Fino all’altra settimana si poteva considerare l’impasse di come risolvere la questione traghetti per le isole minori una pagliacciata, ma dopo la notizia che si é deciso di dare tutto e pagando altri 70 milioni di Euro a SNS gli stessi che si criticava e a cui si bloccavano le navi per non poter compiere i requisiti e un chiaro messaggio che non potranno essere fatti più sequestri visto l’escamontage usato per lasciare tutto com’é, non cambiare niente con una diminuizione del potere di imporre certi standard in modo non scritto ma sovrainteso, credo che siamo davani ad una vera burla e presa in giro verso i contribuenti e gli abitanti delle isole minori, quadretto prettamente Pirandelliano.
Come si fa dire ai cittadini che dopo anni di tira e molla ora tutto é risolto avendo pagato 70 milioni di più con la stessa compagnia, stesse navi, stesso servizio e perché allora perdere tanto tempo e non aver deciso così già da anni per una concessione più lunga e non stare sempre con la spada di Damocle ogni anno?Già si legge come i sindaci delle isole minori siano perplessi e chiedono chiarimenti, ma il nodo principale che tutto rimane com’é, tempo perso, soldi persi, mancati investimenti in tutti questi anni in nuove navi ed avremmo tutto uguale. Non era meglio mettersi d’accordo prima, buttare meno soldi e così la Caronte & Tourist si organizzava con più navi da tempo per offrire un servizio migliore? Se una compagnia ha una concessione solo limitata per un anno, non va a investire in navi, perché poi che ci fa?
Sia bene inteso, che personalmente non ho niente contro la Caronte & Tourist, ma sarei contento con un servizio migliore e navi migliori, ma mi rendo anche conto che se non si hanno sicurezze di poter operare a lungo termine, non si può investire tanto in nuove navi. Da un lato la colpa é del nuovo corso intrapeso dalla politica mondiale odierna da circa 20 anni, in combutta con grandi operatori privati che ha smantellato tutte le aziende di stato per servizi essenziali che anziché diminuire i costi per l’erario e migliorare i servizi, é successo l’esatto contrario grazie alle ricette degli esperti di Bruxelles, tutti seguaci in modo servile e sottomessi ai prestamisti mondiali che ci hanno raccontato la favola di capuccetto rosso tutti i giorni attraverso le televisioni, giornali ed oggi social network e stampa digitale. Fantozzi direbbe “la grande fregatura”, be oggi noi Italiani viviamo nel mondo di Fantozzi tutti i giorni e crediamo a tutto quello che ci dicono o leggiamo sulla tv, giornali o social, tanto é più facile che pensare ed usare il cervello. Quando vendi non hai assets e quando finanzi in perdita dei privati per servizi pubblici, quei soldi non ritornano ed aumentano il deficit, ma se metti soldi in una azienda di stato anche in perdita hai assets, mantieni posti di lavoro e sei più solvibile se fai prestiti. E’ lo stesso concetto di comprarti la casa, pagare il mutuo meglio che affitto, perché non paghi a vuoto ed hai un asset, elementare Watson? Ormai siamo tutti anestitizzati. Continuando così solo si buttano fondi pubblici a vuoto, perché non sono investimenti e gli operatori marittimi non si può incolparli tanto visto che le concessioni durano poco tempo.
Comunque da questa operazione si vede una grande immaturità dello Stato e Regione per tutelare le nostre isole minori in un paese con un gran movimento turistico internazionale, che avrebbe dovuto portare alla costituzione di aziende statali con navi nuove per essere competitivi con altri paesi vicini come la Spagna, Grecia e Croazia, ma invece continua relegando come sempre esclusivamente ed un solo operatore privato che sicuramente poi dirà che i 70 milioni sono finiti e bisogna metterne altri o ci teniamo i mezzi vecchi. Vorrei ricordare che le nostre isole non essendo attrattive per operatori marittimi e sapendo che lo stato deve garantire le tratte, non vorrà mai rimetterci o investire, quindi ogni qual volta finiscono i fondi, non attingerà al suo capitale e profitti, ma chiederà nuovamente altri soldi alla Regione o Stato. Ricordo che gli stessi soldi investiti in una compagnia statale almeno si trasformano in assets con la sicurezza di poter preservare i posti di lavoro, cosa che al privato non si può imporre. Nellìarticolo precedente ho ben esposto che purtroppo le nostre isole minori non hanno caratteristiche per essere attrattive tanto ad operatori marittimi stranieri o anche privati nazionali in quanto le nostre tratte da Ottobre ad Marzo vanno solo in pura perdita, cosa diversa in Spagna e Grecia dove le isole hanno molta più popolazione locale residente che si muove. Quindi se non partecipa nessuno nelle gare si deve molto a questo fattore e per i vettori stranieri si aggiunge anche alla bella nomina che abbiamo in Sicilia che si crede sia impossibile lavorare in modo trasparente senza interferenze di vario genere. Sarebbe intressante sapere a parte le rotte e frequenze come richiedono i sindaci, di sapere quanti anni alla SNS, sono stati autorizzati ad operare e quante navi nuove ordineranno, dopo che si sa questa informazione, possiamo capire se oltre la pagliacciata ed oggi la burla e presa in giro, ci sara il finale cioè "pigghiata pu c…".
Da Barbados in linea Alex Giustolisi "la pagliacciata per le isole minori..."
